期刊简介
《中国针灸》杂志以各级医务工作者，尤其是针灸临床、教育、科研人员以及针灸爱好者为读者对象。其办刊宗旨是：提高为主，兼顾普及，丰富多彩，实事求是。《中国针灸》杂志力求做到既能反映我国较高的针灸学术水平，又能满足基层医生的一般需要。因此，栏目设置多样，如，“临床研究”“实验研究”“针刺麻醉”，反映针灸发展的学术水平；“临床报道”“专病治验”“单穴效方”“医案选辑”栏目实用性强、教人以技术；“文献与史料”“综述”“百家园”及“理论探讨”反映学术争鸣与发展；“经络与腧穴”反映经络和腧穴的研究进展与临床应用情况；“针家精要”专门介绍老专家的经验；“专病笔谈”对一个病进行系统研究探讨，寻找治疗该病的规律；“教学园地”为教师们提供一个交流平台。另外，杂志还登载消息简讯，报道学术动态，介绍新的医疗仪器，刊登各种进修培训信息，向读者推荐新书等。 《中国针灸》杂志以其丰富的内容，融学术性与技术性为一体的特点，获得了广大读者的喜爱，年发行量一直在30万册以上。同时，由于她的权威性和发行量大，吸引了众多的针灸医务工作者踊跃投稿。目前，年收稿量在2000份左右，用稿率为25%。 《中国针灸》杂志坚持正确的办刊方向，树立严谨的工作作风，严肃认真地选用稿件、编辑加工；校对中采用三校互校、主编把关，错字率一直控制在万分之一以下，杂志的学术质量、编辑加工水平都达到了同类杂志的较高水平，得到了期刊界的好评。1995年，在国家中医药管理局举办的首届全国中医药优秀期刊评比中，我刊获得二等奖；在1999年进行的第二届评比中，获一等奖。经过多年的努力，本刊已经成为中国科技核心期刊，中国医学专业核心期刊，全国中医药优秀期刊，并于2002年被美国《化学文摘》（CA）收录，2005年被美国生物医学期刊文摘（MEDLINE）收录。
一篇论文的共同第一作者，评职称是否会认可？
时间：2024-04-07 09:56:04
在学术领域，论文署名问题一直是一个饱受争议的话题。特别是关于共同第一作者的身份认定，由于缺乏统一的标准，这不仅对学术研究带来了一定的困扰，也对硕士、博士的毕业要求、求职市场以及学术考评产生了深远的影响，使得许多科研人员和学者为此心神不宁。
那么，何为共同一作？共同一作，即共同第一作者，也被称作并列第一作者。这里的“共同”或“并列”意味着两位或多位作者在论文中的贡献和参与程度是完全相同的，他们共同分享了第一作者的身份，且在署名上并无先后之分。
事实上，共同第一作者这一概念并非源自我国，而是科研领域的一个“舶来品”。在我国学术期刊的传统署名方式中，若一篇论文由多位作者共同完成，通常会根据其各自的贡献程度进行降序排名，比如我们常见到的第一作者、第二作者等。即便在某些情况下，两个作者的名字被并列摆放，也往往会被默认为前者是第一作者。不过，随着与国际学术界的交流日益频繁，我们也借鉴了国外期刊的做法，引入了通讯作者的身份，这相当于邀请某个权威人士来为投稿的论文质量进行担保。但值得注意的是，尽管有这些变化，本土的学术期刊至今仍未形成“共同第一作者”的署名习惯。
共同第一作者的引入，无疑打破了我国过去那种单一的、基于作者贡献程度的降序排名署名方式。这一变革适应了当前国际合作、机构间合作不断增多的科研环境。然而，正因为“共一”缺乏一个明确、统一的认定标准，这也导致了一些不良现象的出现，比如“署名灌水”等。因此，有关“共同第一作者”的论文署名问题，一直在学术界备受争议。
随着我国学术环境的不断发展和变化，对于共同第一作者的看法和评价也开始出现分歧。在人才招聘和职称评定的过程中，有些单位开始弱化“共一”与“一作”之间的区别，但也有一些学校对“共一”的含金量表示质疑。不可否认的是，与单独的第一作者相比，共同第一作者的含金量确实有所降低。
那么，对于希望进行职称评审的学者来说，共同一作的身份是否会被评职单位所认可呢？
这主要取决于各单位的具体规定。为了明确这一点，学者们需要查阅本单位公布的职称评审文件，特别是其中的论著条件和相关附录。这样，他们就可以了解自己在署名共一的情况下，是否可以在职称评审中获得加分。如果单位不认可，那么在选择公开发表文章时，他们应该优先考虑成为独立作者或第一作者。
例如，某些评审条件可能会明确指出：“所提及的论文均限独著或第一作者，不含通讯作者，并列第一作者的文章仅供排名第一者使用。”或者有的会规定：“公开发表的‘论文’若非特别注明，均指独立或第一作者发表在国内统一刊号(CN)或国际统一刊号(ISSN)期刊上的成果。”
总的来说，关于共同第一作者的问题，确实涉及到许多复杂的因素和考量。希望以上的分析能为大家提供一些帮助和指导。如果仍有疑问或想了解更多相关知识，欢迎随时咨询在线编辑！