期刊简介
《中国针灸》杂志以各级医务工作者，尤其是针灸临床、教育、科研人员以及针灸爱好者为读者对象。其办刊宗旨是：提高为主，兼顾普及，丰富多彩，实事求是。《中国针灸》杂志力求做到既能反映我国较高的针灸学术水平，又能满足基层医生的一般需要。因此，栏目设置多样，如，“临床研究”“实验研究”“针刺麻醉”，反映针灸发展的学术水平；“临床报道”“专病治验”“单穴效方”“医案选辑”栏目实用性强、教人以技术；“文献与史料”“综述”“百家园”及“理论探讨”反映学术争鸣与发展；“经络与腧穴”反映经络和腧穴的研究进展与临床应用情况；“针家精要”专门介绍老专家的经验；“专病笔谈”对一个病进行系统研究探讨，寻找治疗该病的规律；“教学园地”为教师们提供一个交流平台。另外，杂志还登载消息简讯，报道学术动态，介绍新的医疗仪器，刊登各种进修培训信息，向读者推荐新书等。 《中国针灸》杂志以其丰富的内容，融学术性与技术性为一体的特点，获得了广大读者的喜爱，年发行量一直在30万册以上。同时，由于她的权威性和发行量大，吸引了众多的针灸医务工作者踊跃投稿。目前，年收稿量在2000份左右，用稿率为25%。 《中国针灸》杂志坚持正确的办刊方向，树立严谨的工作作风，严肃认真地选用稿件、编辑加工；校对中采用三校互校、主编把关，错字率一直控制在万分之一以下，杂志的学术质量、编辑加工水平都达到了同类杂志的较高水平，得到了期刊界的好评。1995年，在国家中医药管理局举办的首届全国中医药优秀期刊评比中，我刊获得二等奖；在1999年进行的第二届评比中，获一等奖。经过多年的努力，本刊已经成为中国科技核心期刊，中国医学专业核心期刊，全国中医药优秀期刊，并于2002年被美国《化学文摘》（CA）收录，2005年被美国生物医学期刊文摘（MEDLINE）收录。
医生职称评审困局：论文与临床的博弈
时间：2025-07-04 17:34:09
深夜的医院走廊，监护仪的滴答声与键盘敲击声交织在一起。心血管内科的主治医师王医生刚结束一台急性心梗的急诊手术，此刻却不得不打开电脑，为即将截稿的职称评审论文赶工——这是他今年需要完成的第二篇“硬性指标”，而窗外已是凌晨三点。这一幕，正在无数中国医生的生活中循环上演。
当论文数量成为医生的“心电图”
现行职称评审制度中，论文发表数量被异化为衡量医生能力的“金标准”。心血管内科从初级到高级职称的晋升，每个阶段都伴随着明确的论文数量要求，而临床救治的质效反而成了背景参数。就像要求心脏外科医生用写论文的速度完成冠脉搭桥手术——这种错位的考核，让本该以患者为中心的职业逻辑，扭曲成了以期刊编辑为中心的生存游戏。某三甲医院数据显示，医师平均每年需牺牲200小时临床时间应付论文写作，相当于少接诊1500例门诊患者。
形式主义的“三支病变”
评审体系中的形式主义病灶，已形成致命的“三支病变”：一是机械的论文数量考核，将《中国心血管》等期刊的投稿门槛异化为医生的生死线；二是会议参与次数的硬性指标，使得医生奔波于各类学术会议而非病床旁；三是引用次数的KPI，催生出互引联盟的灰色产业链。这些指标就像给心衰患者注射肾上腺素——短期看似活跃，实则加速器官衰竭。某省级医院调查显示，68%的医生承认曾为凑数发表低价值论文。
被抽空的临床“射血分数”
医学界最讽刺的悖论莫过于：让最擅长抢救心肌缺血的专家，自己长期处于“时间缺血”状态。当主治医师在夜班间隙熬夜改论文时，他们被剥夺的是临床观察的黄金时间——那些可能发现药物不良反应的查房时刻，那些能够优化治疗方案的病例讨论。正如最新研究指出的，基于病例汇报的实践考核本应是更合理的评价方式，却被淹没在纸面指标的洪流中。就像用血压计测量智商，我们正在用错误的标准毁掉真正的临床智慧。
重构评审的“血运重建”
改变需要从制度层面实施“介入治疗”：将临床救治数量、疑难病例解决率等纳入核心指标，如同《心血管内科》专业书籍强调的实践指导性；建立分层评价体系，让擅长科研者攻论文，专注临床者拼技术；借鉴国际通行的病例集评审制，把论文从必选项改为可选项。毕竟，当患者室颤发作时，他们需要的是能除颤的双手，而不是发表过除颤论文的专家。
监护仪的警报声再次响起，王医生合上电脑奔向病房。他的论文凑够了字数，但医疗体系的核心指标——医者的健康与患者的生命，正在这场荒诞的考核中悄然失血。或许，该给这个生病的评审制度做一次彻底的“冠脉造影”了。