中国针灸杂志

期刊简介

《中国针灸》杂志以各级医务工作者,尤其是针灸临床、教育、科研人员以及针灸爱好者为读者对象。其办刊宗旨是:提高为主,兼顾普及,丰富多彩,实事求是。《中国针灸》杂志力求做到既能反映我国较高的针灸学术水平,又能满足基层医生的一般需要。因此,栏目设置多样,如,“临床研究”“实验研究”“针刺麻醉”,反映针灸发展的学术水平;“临床报道”“专病治验”“单穴效方”“医案选辑”栏目实用性强、教人以技术;“文献与史料”“综述”“百家园”及“理论探讨”反映学术争鸣与发展;“经络与腧穴”反映经络和腧穴的研究进展与临床应用情况;“针家精要”专门介绍老专家的经验;“专病笔谈”对一个病进行系统研究探讨,寻找治疗该病的规律;“教学园地”为教师们提供一个交流平台。另外,杂志还登载消息简讯,报道学术动态,介绍新的医疗仪器,刊登各种进修培训信息,向读者推荐新书等。   《中国针灸》杂志以其丰富的内容,融学术性与技术性为一体的特点,获得了广大读者的喜爱,年发行量一直在30万册以上。同时,由于她的权威性和发行量大,吸引了众多的针灸医务工作者踊跃投稿。目前,年收稿量在2000份左右,用稿率为25%。 《中国针灸》杂志坚持正确的办刊方向,树立严谨的工作作风,严肃认真地选用稿件、编辑加工;校对中采用三校互校、主编把关,错字率一直控制在万分之一以下,杂志的学术质量、编辑加工水平都达到了同类杂志的较高水平,得到了期刊界的好评。1995年,在国家中医药管理局举办的首届全国中医药优秀期刊评比中,我刊获得二等奖;在1999年进行的第二届评比中,获一等奖。经过多年的努力,本刊已经成为中国科技核心期刊,中国医学专业核心期刊,全国中医药优秀期刊,并于2002年被美国《化学文摘》(CA)收录,2005年被美国生物医学期刊文摘(MEDLINE)收录。

评审政策的实施过程中如何确保公正性?

时间:2024-11-18 16:53:04

在评审政策实施过程中确保公正性至关重要,以下是一些可以采用的方法:

一、评审团队方面

  1. 成员选择多元化与独立性

多元化:确保评审团队成员来自不同的背景,包括但不限于不同的专业领域、机构、地域等。例如,在学术论文评审中,除了邀请本领域的资深专家,还可以包括跨学科的学者,以减少因单一学术流派或小团体利益导致的偏见。

独立性:评审人员应该与被评审对象没有利益关联。如在政府项目招标评审中,严禁评审人员与投标企业存在亲属关系、经济利益关系等。可以通过要求评审人员签署利益冲突声明来保证这一点。如果发现存在潜在利益冲突,应及时更换评审人员。

2.培训与资质认定

专业培训:对评审人员进行全面的培训,包括评审政策、标准和流程的详细解读。培训内容可以通过实际案例分析,让评审人员清楚了解如何公正地运用评审标准。例如,在艺术作品评审培训中,通过分析不同风格艺术作品的评分案例,使评审人员学会摒弃个人审美偏好,依据既定的艺术价值、技术难度等标准进行评审。

资质认定:建立评审人员资质认定体系,只有经过考核并获得资质的人员才能参与评审。考核内容可以包括专业知识测试、模拟评审考核等。如在医疗科研项目评审中,评审人员需要通过对医学科研前沿知识和评审规则的考核,才能参与实际评审工作。

二、评审标准方面

  1. 明确性与客观性

明确性:评审标准要清晰、具体,避免模糊的表述。

客观性:尽可能采用可量化的指标。

2.一致性与稳定性

一致性:在整个评审过程中,所有评审人员要统一按照相同的标准进行评审。可以通过定期的评审小组会议、标准解释文档等方式确保评审人员对标准的理解和运用一致。例如,在软件产品质量评审中,对于软件的易用性标准,所有评审人员都要依据相同的用户体验原则和操作便捷性的衡量尺度来打分。

稳定性:评审标准在评审周期内应该保持相对稳定,避免中途随意更改标准而影响公正性。如果确实需要调整标准,要提前向所有被评审对象和评审人员公布,并说明调整的原因和影响。

三、评审流程方面

  1. 透明化与可追溯性

透明化:评审的整个过程要尽可能透明。从评审通知的发布、评审材料的提交要求到评审结果的公示,所有环节都要向社会或相关群体公开。例如,在政府科研基金评审中,评审通知要在官方网站等渠道广泛发布,详细说明评审的各个环节和要求;评审材料提交后,要告知被评审对象材料的接收情况和后续流程。

可追溯性:建立完善的记录系统,对评审过程中的每一个决策、每一次沟通都进行记录。这样,在出现争议或质疑时,可以追溯评审过程,查看是否存在不公正的行为。例如,在建筑工程奖项评审中,记录每一位评审人员对项目的评价意见、打分情况以及小组讨论的过程等。

2.监督与申诉机制

监督机制:设立独立的监督小组,对评审过程进行实时监督。监督小组可以检查评审人员是否遵守评审政策、标准和流程,是否存在不公正的行为。例如,在高校职称评审中,学校的纪检部门可以作为监督小组,检查评审过程中的投票情况、材料审核情况等。

申诉机制:建立畅通的申诉渠道,允许被评审对象在认为评审不公正时提出申诉。申诉受理机构要及时、公正地处理申诉,重新审查相关评审环节。例如,在企业供应商资质评审中,供应商如果对评审结果有异议,可以在规定时间内向专门的申诉处理委员会提交申诉材料,委员会要在一定期限内完成调查和回复。